故事简述
《风险 Risk》大家还在问
尽管导演声称保持客观，但大量影评指出镜头语言明显偏向阿桑奇。影片前半部分塑造了他作为“反体制英雄”的形象，配乐激昂；而后半部分当冲突爆发时，反对者的声音往往被剪辑得零碎或显得不可信。这种叙事结构导致许多观众认为本片更像是一部公关宣传片而非平衡的新闻纪录片。
这是一个伦理雷区。影片涉及瑞典性侵指控的背景，但未深入调查事实真相，而是侧重于展示此事如何被用作政治打压工具。部分观众认为过度关注私人丑闻会转移公众对言论自由议题的注意力；另一部分人则认为，探讨权力人物的道德瑕疵有助于更全面地理解其行为逻辑。
观众心声
劳拉珀特拉斯的纪录片手法基本保持不变，她总是用同样的方式去接触发掘真实的人物，并从中寻找社会新闻的真相，就像她基本在每部纪录片中都会引用新闻播报的内容，或者出于拍摄的限制点明接触不到的人物对于事件的观点，在片中，除了维基解密对美军在阿富汗和伊拉克的行为进行揭发外，最有趣的还是Lady Gaga亲自采访阿桑奇，感觉不仅是在认识阿桑奇，同样在重新认识Lady Gaga，还有关于2016年美国大选的问题，希拉里的失败同样与阿桑奇和维基解密组织有关。时至今日，阿桑奇于2019年在英国被捕，同时美国强烈要求引渡阿桑奇，英国高等法院2022年批准引渡，可至今未能实现，这无疑也在考验着西方整体的价值观。
本片虽然上映于《第四公民》之后几年，但其实是前作。最大的问题是没有一个consistent message，一方面是跟拍世界最大的反政府情报组织六年中间牵连多国政治素材太多很难剪出重点，另一方面导演Laura Poitras这次和拍摄对象的关系过近打破了职业道德的范畴，她也迟迟不对于阿桑奇和Applebaum的判断下定论，导致很多角度都浅尝即止了；但是如果要说这部纪录片的落脚点是展现了人性的复杂性，那电影涵盖的其他信息又太繁琐冗杂了。不过镜头语言上不乏令人惊喜的片段，作为电影甚至好过今年得金狮奖的新片，还是值得一看。
劳拉问道阿桑奇动机，他的回答似乎很不清楚，我自己觉得他的意思可能是，当你的视野只是花园，只关注花园里美丽的花朵时，我的视野更宽广看到全球其他地方的花园，而我看到的是这个美丽花园里的花是从其他花园里偷抢来的，甚至土都是别人花园里刨来的，而美丽花园里谢掉的花和没有营养的土又被扔到其他人的院子里，而我只是想把我看到的放在大家眼前而已。
Waiting for another
上帝情节是一个准确的描述……吗